L’eau sous tension : concilier sobriété hydrique, équité et investissement

Le CAE, une voix indépendante pour éclairer le débat. Placée auprès du Premier ministre, mais travaillant en toute indépendance, le Conseil d’analyse économique s’est imposé comme un acteur clé du débat public. Composé d’économistes universitaires et de chercheurs reconnus, « il ne tranche pas politiquement, il éclaire », insiste-t-il. Sa note L’eau sous tension : concilier sobriété hydrique, équité et investissement, rédigée par Anne Perrot, Inspectrice générale des finances, correspondante au CAE, Arnaud Reynaud, directeur de recherche à l'INRAE (Institut français de recherche en agriculture et en environnement) et membre de la Toulouse School of Economics et Stéphane Saussier, professeur à l’IAE Paris-Sorbonne, s’inscrit dans cette logique. Elle ne propose pas un énième plan d’urgence, mais un cadre de réforme du modèle économique de l’eau, à l’heure où le changement climatique transforme durablement les équilibres hydriques.

Le constat posé par le CAE est sans appel. La France entre dans une crise hydrique structurelle. La ressource se raréfie sous l’effet du réchauffement climatique, tandis que les infrastructures de distribution, vieillissantes, laissent filer près de 20 % de l’eau potable avant même qu’elle n’arrive au robinet. À cela s’ajoute une baisse tendancielle des consommations, encouragée par les politiques publiques de sobriété. Paradoxalement, cette évolution fragilise le financement des services d’eau. Le principe fondateur – « l’eau paie l’eau » – repose largement sur les volumes consommés. Moins on consomme, moins les services disposent de recettes pour entretenir les réseaux et investir. Pour le CAE, ce modèle est désormais en contradiction frontale avec l’objectif de sobriété hydrique.

Deuxième angle fort de la note : l’équité. Entre 2013 et 2022, les ménages ont financé plus de la moitié de la politique de l’eau, quand l’industrie et l’agriculture y ont contribué de manière bien plus limitée. Certes, la réforme des redevances entrée en vigueur en 2025 marque une inflexion en impliquant davantage les usagers non domestiques. Mais pour le CAE, « le déséquilibre demeure ». Les auteurs pointent aussi des inégalités sociales et territoriales persistantes : « disparités de prix de l’eau, continuité de service inégale, vulnérabilité accrue de certains territoires ruraux face aux sécheresses. Autant de fractures qui alimentent les tensions autour des usages agricoles de l’eau ».

La note du CAE se distingue par une approche pragmatique. Elle ne désigne pas de bouc émissaire, mais insiste sur la nécessité d’« envoyer les bons signaux ». Le principe du préleveur-pollueur-payeur est rappelé : « les prélèvements et les rejets doivent être proportionnels aux impacts réels sur la ressource ».

Pour autant, le conseil reconnaît les limites actuelles du système, « certaines redevances restent trop faibles pour infléchir les pratiques, d’autres pollutions – comme celles liées aux engrais azotés de synthèse ou aux micropolluants – ne sont pas couvertes », explique Arnaud Reynaud. Là encore, il s’agit moins de sanctionner que d’orienter progressivement les choix techniques et agronomiques.

Autre apport majeur de la note : la nécessité de sortir d’une vision cloisonnée. Aujourd’hui, 92 % des dépenses de la politique de l’eau concernent le « petit cycle » – eau potable et assainissement. Le « grand cycle », qui englobe nappes, rivières, zones humides et écosystèmes, reste sous-financé. Le CAE plaide « pour une meilleure intégration des deux niveaux : redevances de prélèvement mieux adaptées aux réalités territoriales, gouvernance renforcée des projets de recharge des nappes, développement massif de la réutilisation des eaux usées traitées ». Des orientations qui interrogent directement l’agriculture, à la fois usagère de la ressource et actrice potentielle de solutions.

Derrière les débats sur la sobriété se cache une autre urgence : l’investissement. Le CAE chiffre les besoins annuels à plusieurs milliards d’euros, entre renouvellement des réseaux, prévention des risques climatiques et restauration des milieux aquatiques. Le taux de fuite actuel équivaut à la consommation de 18 millions d’habitants : un symbole d’un système à bout de souffle. Pour les auteurs, la sobriété ne peut réussir sans un effort massif et durable d’investissement, notamment via des outils de long terme comme les prêts de la Banque des territoires.